Har Jonas og Erna gitt opp ansvarligheten?

AP og Høyre har over lang tid har bygget opp troverdighet som ansvarlige partier, som styrer Norge trygt inn i fremtiden. Jonas Gahr Støre og Erna Solbergs manglende håndtering av klimakrisen kan imidlertid bety slutten både for velferdsstaten som vi kjenner den, og omdømmet til disse partiene.

Tromsø 20170829.
Statsministerduell på Tromsø Bibliotek. Statsminister Erna Solberg og Jonas Gahr Støre(AP) i duell på NRK-sending.
Foto: Rune Stoltz Bertinussen / NTB scanpix

Foto: Rune Stoltz Bertinussen / NTB Scanpix

Folk stoler på Ap og Høyre, som er kjent for å holde budsjettene i balanse og tenke langsiktig. Tilliten som Erna og Jonas har arvet, kunne de brukt til å vise lederskap, og gjøre noe med det som de begge har anerkjent som vår tids største utfordring: klimaendringene.

Det gjør det ikke. I stedet serverer de en behagelig løgn om at vi «kan ha to tanker i hodet samtidig» og at vi kan fortsette å bore etter olje samtidig som vi tar ansvar for klimaet. Selvsagt er det fristende å si at vi skal fortsette å satse på oljebransjen, og at dette kan forenes med god klimapolitikk. Akkurat som det er fristende å love både større skattelette og større velferdsstat. Men ingen ansvarlige partier kommer med slike lovnader - for de er umulige å holde.

Alle seriøse partier er enige om at vi må ha et statsbudsjett som går i balanse. Det burde være like selvsagt å ville overholde Paris-avtalen og gjøre vår andel for å nå 1,5 gradersmålet.

Klimaforskerne er stort sett enige om at med dagens kurs  kommer vi til å se ekstremvær som tar tusenvis av liv og en flyktningestrøm som vil få situasjonen vi har nå til å fremstå som en mild bris. Krig og konflikt som følge av ressursmangel, migrasjon og økonomisk kollaps er en sannsynlig konsekvens. Antakelig blir dette en realitet selv om vi slutter helt med fossile brensler dette tiåret, men hvis vi begynner nå, kan vi forhåpentligvis hindre de verste konsekvensene av global oppvarming, og etterhvert reversere den ved å begynne trekke klimagassene i atmosfæren

Mens resten av Europa kutter utslippene går Norge andre veien. Langt fattigere land som Litauen, Latvia og Romania har mer enn halvert sine utslipp siden 1990. Mens EU-landene i snitt har kuttet over 20%, har Norge økt utspillene. Norge er som gratispassasjerer som nekter å yte vår skjerv i kampen mot klimaendringene, til tross for at vi er et av verdens rikeste land - en rikdom vi har fått ved å selge olje. Det er meningsløs grønnvasking å skryte av noen elektrifiserte ferger eller noen ørers bensinavgiftøkning, når Norge leverer grå vekst istedenfor genuin grønn vekst år etter år.

Det er ikke så rart at folk tror på budskapet om at vi kan møte klimautfordringene med å stikke hodet i sanden, når det kommer fra Jonas og Erna. De representerer partier som har en historie for å ikke handle mot bedre vitende. Men tilliten AP og H har bygget opp over generasjoner, setter Erna og Jonas nå på spill for å få makt i fire eller åtte år til. Det er kortsiktig strategi og kortsiktig politikk.

Det kan gå fortere enn de aner å ødelegge ryktet AP og H har som ansvarlige partier. Men om dette koster AP og H dyrt, vil det bli enda dyrere for de som bor i fattigere deler av verden og de som kommer etter oss. Det er de som kan ende opp med å betale den største prisen ved å ikke få leve i et like godt samfunn som vi har nå, om vi ikke tar ansvar og reduserer utslippene.

Slik det er nå er De Grønne det eneste partiet som fullt ut tar på alvor hvor alvorlig klimaendringene kan bli, og som er ærlig nok til å stille ultimatum om at vi slutte å lete etter mer olje og slutte å åpne nye felt. Så glad er H og AP i løgnen om at vi kan fortsette som før, at det ikke bare sier seg uenig med kravet om å ikke åpne flere oljefelter nå - de utelukker kategorisk samarbeid med MDG på bakgrunn av dette kravet. Men viser velgerne større klokskap enn lederne for landets største partier, blir Støre og Solberg pent nødt til å sette seg ved forhandlingsbordet med MDG.

Det er selvfølgelig ikke attraktivt valgflesk å ville hindre en katastrofe som for alvor gjør seg gjeldende først når dagens barnehagebarn har blitt voksne. Det er lettere å selge inn nye goder de neste fire årene. Men da burde man i det minste innrømme at vi prioriterer flesk og smør i dag fremfor tak over hodet i morgen. Selv om budsjettene til AP og H går i balanse rent pengemessig til neste år, vil politikken deres bidra til enorme kostnader for neste generasjon.

Klimaendringer truer velferdsstaten mer enn noen eldrebølge, og næringslivet enda mer. Det er dårlig business på en kokt klode. Uten handling vil antall flyktninger øke mer enn den mest liberale asylpolitikken man kan tenke seg. Det er på tide at alle partiene tar innover seg dette. Vi kan fortsette å krangle her hjemme om skatt, kommunesammenslåinger, fraværsgrense og ulv. Men det er på overtid å få en tverrpolitisk enighet om at vi må tenke lenger enn fire år særlig ift. hav og klima.

Første skritt er at Jonas og Erna begynner å bruke troverdigheten de har arvet fra sine forgjengere til å bevare H og Ap som ansvarlige partier, i stedet for å forsøke å vinne valg ved å servere folk løgner om at alt er vel når vi trenger rask kursomlegging for å unngå de mest alvorlige konsekvensene av klimaendringene.

7 kommentarer

Lars Olborg

01.09.2017 kl.13:30

Bare så jeg forstår.. Du skriver "Mens resten av Europa kutter utslippene går Norge andre veien."

Tar SSB feil?

B Gulla

01.09.2017 kl.15:23

'Klimaforskere' som lager spådommer om økonomi, krig og flyktninger, Stoknes?

På grunn av slike som Stoknes er det ikke lenger noen forskjell på klimaforskere og svovelpredikanter.

'Klimaforsker' er derfor ikke lenger å anse som en vitenskapelig tittel.

Klimavennlig

01.09.2017 kl.15:27

At forbruket har gått ned i enkelte europeiske land skyldes nok mer finanskrisa, industri og gjeldskrise, enn det skyldes grønn politikk.

Forøvrig har flere land en bilpark som i betydelig monn drives av gass, med mindre utslipp.

Å bremse ned norsk oljeaktivitet betyr at andre tar de markedsandeler vi taper. I praksis vil mindre leverte oljeekvivalenter fra Norge bety mer kullkraft.

Dersom man ønsker å kutte utslipp må man i alle fall ikke ønske å øke antallet forbrukere. Faktisk er en bærekraftig klode nært knyttet til antallet mennesker. Denne ubehagelige sannhet hopper miljøaktivister som regel over. En god miljøpolitikk vil være å redusere antallet nordmenn med en million mennesker innen 2050.

nettverksadmin

01.09.2017 kl.20:28

http://uk.pcmag.com/password-managers-products/4296/guide/the-best-password-managers-of-2017

www.lastpass.com

Fall creators update kommer antakeligvis 12.09.2017!

Børsen

01.09.2017 kl.20:39

www.finanslinker.net

sjekk linken over!

Ryddegutt

01.09.2017 kl.20:56

Stoknes og andre burde orientere seg litt hva ekte klimaforskere mener om den såkalte "klimakrisen". De kan begynne med Dr. Roy Spencer:

"My Global Warming Skepticism, for Dummies"

http://www.drroyspencer.com/my-global-warming-skepticism-for-dummies/

Så langt finnes der ikke en eneste "klimaflyktning" noen sted i verden som kan skylde på global oppvarming. Selv Sahara blir grønnere. Og gjett om de har lett...

Bjarne Bjørnehi

02.09.2017 kl.03:41

Ryddegutt har rett: Det finnes ingen klimaflyktninger. Ikke idag og sannsynligvis ikke i fremtiden. Derimot finnes det mange som flykter fra overbefolkning. Og fra ressursmangel, som igjen hovedsakelig skyldes overbefolkning.

Om Norge utvinner restene av olje og gass på norsk sokkel, betyr det i praksis ingenting for utviklingen i klima, lokal forurensning eller generell ressursbruk i verden. MDG liker ikke utviklingen, men liker tydeligvis enda mindre å forholde seg til hovedårsaken. I globalt perspektiv er og blir den grønne bevegelsen en betydningsløs fotnote for spesielt interesserte, fordi ressursene spises opp av for mange mennesker uten at MDG og likesinnede kosmetikere ikke vil forholde seg til grunnproblemet.

Skriv en ny kommentar

hits